誰主張體罰？---澄清他律的迷思

在飛機上，被空服員認了出來。一位說，你看的那本書很難噢；我解釋說：為了推動反體罰，再復習一下皮亞傑的《兒童道德判斷》；另一位緊接著說：可是小孩不是應該隔一陣子就打一頓嗎？以免他變得…我在空大修過兒童心理學。好啦，這就是我們最大的問題了，十個打小孩的人，八個認為自己有理論依據；問題是，他們到底依據了誰的理論？

　　 也就是說，到底有誰是主張體罰的？這裡所謂的「誰」，當然不包括類似前述的空服員，而是指可以讓人依據的人，也就是領袖一方學術者。就這個標準而言，我們可以很明確的說，答案是，一個也沒有。那麼，一般人又為什麼常常有那麼一種印象呢？這就讓人懷疑，是我們的某一些「學術的傳播者」—簡稱為學者的，做了某種自以為是的詮釋。

　　 如果要把這整個情形說明，包括介紹各個大師的思想與言論（以證明他們並不主張體罰），引述某些「學者」的講義（以證明他們確實做了錯誤的傳播）等等，恐怕需要相當大量的工作，在現實上也並不符合我們的讀者的需要；所以，這篇文字只就某些流行的說法，做一些澄清，同時在文字的澄清中，也順便說明傳播中的玄機。

　　 我只希望這篇短（相較於它原本該有的篇幅）文，首先能讓大家覺得有趣，其次，也或多或少有助於和體罰相關的一些思考。